www.wavebourn.com

1. Терминологию надо менять. Слишком много получилось коварных пересечений с другими моделями и дополнительными значениями использованных слов.

Термин должен быть однозначным, следовательно — специально выдуманным.

2. Свойства и смыслы. Тут я подумал косо. Некоторая разница между ними все-таки есть: свойства можно выделить, анализируя объект. Смыслы из самого по себе объекта в общем случае выведены быть не могут. По крайней мере, так обстоит дело в языке; одно из основных свойств знаковых систем вроде языка — то, что знак не является тем, что обозначает.

Хотя, конечно, однажды выделенные свойства так же рефлекторно извлекаемы, как и смыслы. А иногда смысл объекта все-таки связан с его свойствами. То есть, по всей вероятности, стоит ввести для свойств и смыслов общий таксон и как-то его обозвать.

3. Более того, из-за врожденной многозначности слова "смысл" слиплись две совсем разные штуки: сама связь между объектами и объект, который извлекается, если за эту связь потянуть. Эхма, стыдобушка...

Итак, переобозванию подлежат:

Объект
устойчиво выделяемый на текущем уровне подробности (чанкинга) кусок сенсорных данных. Минимальная единица, над которой проводятся семантические и мыслительные операции. Варианты: когитон, когнон, сепарат, сегрекс.

Смысл

1. Метатаксон, объединяющий
* свойства объектов и
* собственно смыслы, то есть объекты, рефлекторно извлекаемые при предъявлении субъекту объекта-стимула.

Варианты: ретракт;

2. Рефлекторная связь между объектом-стимулом и объектом-смыслом.

Варианты: [семантическая] связь, тракция.

Субъект
Среда, процесс или явление, выполняющее семантические и мыслительные действия над входным потоком данных. Варианты: когитор, думатель.

Осмысление
Связывание объектов в стимул-реактивные пары и цепочки. Варианты: коллигация.

Н-да, а самые подходящие словечки уже разобрали. "Все украдено до нас". И все равно — если принять термин "ретракт", придется когитон-стимул обозвать "трактор". Хм... Надеюсь, теорию машин и механизмов прифигачить к семантике никто из-за этого не потребует?

Если переписать начало бреда 5, получается примерно так:

1. Первичная тракция — произвольная связь между когитонами.
2. Тракции образуют упорядоченные графы: семантические системы.
3. Каждый коллигированный когитон позволяет оперировать всеми своими ретрактами как одним объектом, экономя тем самым наши драгоценные семь плюс-минус два фокуса внимания.
4. Обдумывание семантической системы приводит к возникновению дополнительных тракций, опирающихся на уже существующие и, таким образом, не произвольных.

Во бредятина... "Дайте две!"


NB: этот окаянный пыхпых давится самым наитупейшим HTML. Претензии по перекошенному тексту -- к программастам-пыхопоидам.

Эта... Я попробую все это сразу придавить, да? (да, самое время..) Нет семантики... Есть образы, с которыми работает мозг, которые пока нихрена не описаны, даже с помощью связок - информации... И чего мы (ты) хочешь описать и над какими ошибками хочешь поработать? Кого обмануть?

Зато существуют довольно хорошие описания результатов работы. Тех же самых языков, например.

Стало быть: я не могу и не собираюсь описывать, как хранятся данные на винте (методы намагничивания, алгоритмы коррекции ошибок и т. д.) -- тем более что на то есть готовая теория с математическим аппаратом.

Я -- пока что -- оставляю в стороне и роскошные хелпы по файловым менеджерам для иксов.

Здесь моя задача простая: сделать HOWTO по файловым утилитам (cp, mv. touch, mkdir, rm и проч.), которые работают непосредственно под хитрой графической мордой файловых менеджеров, но все-таки парой уровней абстракции выше, чем код Рида-Соломона и система позиционирования головок.



Кхм... Ну, извини, что форум замусорил.

doldonius, суперскя бредятина! Всё таки её надо начинать с подробного словаря. Ты сейчас в посте очень коротко описал, что каким словом названо. А надо будет - более подробно, с отсылками к латинским/греческим/китайским или откуда ты это брал - корням новых слов.

Дык, опять к той же семантике и вернешься... При чем тут замусорил? Дело совершенно не в замусоривании... ты что? Сделали офигенное дело, а потом - на попятную?
Добавлето позже: Давай таки связки с информацией увяжем, а? Или просто не врубился в эту мысль?

Кстати о смысле:
Квадраты А и В одного и того же цвета (#6b6b6b). Проверено фотошопом

Гонишь? Фотошоп паленый!
ЗЫ Контент - то разный...

У обоих квадратиков:
R (красный) - 107
G (зелёный) - 107
B (синий) - 107

Вывод - цвет одинаковый.

А я про контент. Две линии одинаковой длины, расположенные взаимно перпендикулярно, тоже кажутся не равной длины. Оптический обман. Так и тут.

ЖЖутко жалко, что я не могу здесь картинки размещать прямо в сообщении!
Короче - выделила в фотошопе два этих квадратика, всю остальную картинку вырезала нафиг. (буквы с квадратиков тоже вырезала). Пространство под квадратиками залила синим цветом. И тогда стало видно, что они абсолютно идентичные. У меня крыша съезжает, когда я смотрю на то, какие они разные Здесь.

Дык, от контента зависит все, от контента... (вот тебе и работа над ошибками...)

Так сперва надо было вычислить колесики, которые тут крутятся.



Это уж когда утрясется хоть чуток. Пока что даже на бета-версию не тянет, хотя уже кой-чего интересное вылезло.

Естественно. В том и коварный замысел, чтобы из этого гонева выводилась именно семантика, а не токсикология.



Дык увязывай. Я и так сильно снизу подхожу к тому, что знаю. Если ты простроишь с еще более простого уровня до места, с которого я начал, будет вообще пятиканальный кайф с сабвуфером.