www.wavebourn.com

We create creativity!
It is currently Wed Nov 14, 2018 8:08 am

All times are UTC - 8 hours [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 42 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next
Author Message
 Post subject: Прикладная семантика. Бред четвертый.
PostPosted: Sat Aug 13, 2005 12:18 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
Отлично. Входной поток нарезан на объекты, существующие объекты управляют дальнейшей нарезкой потока -- реальность субъекта более-менее сформировалась. Осмысление объектов привело к возникновению иерархических семантических структур (см. __link, "Математическая семантика", Киев, 2010 Wink). Жесткий прессинг со стороны социума, вероятно, вынудил субъекта более-менее точно подогнать социально значимые семантические системы под культурные нормы.

Похоже, пора отдавать субъекта в школу? Smile

Но с этим актом вандализма чуточку обождем. До того, как субъекта начнут учить "правильно" думать, он уже хоть как-то да думает.

Каков смысл слова "думать" с нашей, бредовой, точки зрения?

Что именно совершает субъект, думая?

Возьмем для примера думание в рамках классической бинарной логики. Логика оперирует истинностями высказываний, то есть базовый элемент, над которым производятся операции, имеет вид "(истинность), что (квантор) (объект) имеет (свойство)". Это довольно сложная конструкция даже в классической аристотелевой логике, где всего два значения истинности и всего два квантора. Однако шарахнем по ней дефинициями из трех предыдущих бредов. Очевидно, что объект в логическом высказывании обязан быть предварительно осмыслен. Свойство может быть как осмысленным, так и бессмысленным, но обязано быть ранее выделенным объектом. Стало быть, для построения простейшего логического высказывания мы устанавливаем, является ли свойство частью смысла объекта. В зависимости от того, найдется ли в семантическом спектре объекта свойство, и выставляется то или иное значение истинности. Так, истинно, что этот вот микрофон серебристый. Если наш объект -- контейнер, образованный в результате сжатия, в игру вступают кванторы. Этот микрофон серебристый, вон тот черный, а вот этот кремовый. Стало быть, истинно, что некоторые микрофоны серебристые.

По ходу дела отмечу, что в логических высказываниях спрятано неявное утверждение о существовании. Предъявляя вышеприведенные высказывания человеку, никогда не воспринимавшему микрофоны, мы вынуждаем его завести словарную статью "микрофон" и даже предписываем кое-какой смысл: "предмет, который может иметь цвет". Таким образом, мы вынуждаем субъекта создать виртуальный объект. Отсюда -- семантическая некорректность высказываний класса "русалок не бывает": они одновременно утверждают существование и несуществование объекта, вынуждая адресата создать объект с самым дурацким смыслом. Очевидно, такое возможно только с виртуальными объектами, подцепленными субъектом в разделяемых реальностях; реальность, полученная анализом прямых сенсорных данных, всегда позитивна.

Ладненько, вот мы забацали логическое высказывание. Что над ним можно провернуть? Унарная операция в логике, вроде бы, только одна: отрицание. В ней есть свои тонкости, но чтобы логика заработала во всю дурь... я хотел сказать мощь, туда надо запихать по крайней мере два высказывания. Например:

1. Истинно, что некоторые микрофоны серебристые.
2. Истинно, что всё серебристое хорошо отражает свет.

Поскольку свойство из первого высказывания является объектом во втором, мы можем вывести из них третье:

3. Истинно, что некоторые микрофоны хорошо отражают свет.

Что мы сделали? Всего лишь взяли смысл смысла и прицепили его в качестве смысла исходному объекту.

То есть один из видов думания сводится к "провязыванию" семантических структур: смысл смысла становится смыслом, рефлекторная цепочка рефлекс1-рефлекс2 заменяется единственным рефлексом12. Что ж, годится. Тем более что нечто в этом роде и впрямь, вроде бы, наблюдается.

Что здесь новенького по сравнению с беспорядочным случайным осмыслением? Да именно то, что это осмысление было не случайным, его подготовили минимум два предшествовавших осмысления. Чем может быть полезна эта операция? Как минимум тем, что полный смысл важного объекта теперь легче извлечь: то, что раньше извлекалось лишь как часть затухающего семантического звона, теперь извлекается сразу по предъявлении объекта.

Другой вид думания состоит в обратном проходе по графу: поиске объекта, смыслы которого заданы. Так мы выбираем слова, когда строим предложения. Так мы ищем объекты, удовлетворяющие неким условиям. Вместо анализа здесь получается синтез или конструкция. Интересно тут то, что мы можем задать список объектов, не являющихся смыслами любого уже существующего объекта. Более того, возможно задать смысл объекта, который нельзя получить из входного сенсорного потока, как его ни перекраивай. Так делаются изобретения, так генерируется бред. Разница между ними, если глядеть с этого пенька, минимальна: первый человек, придумавший дракона, явно бредил точно так же, как первый человек, которому примерещился лук. Вот так, стало быть, и создаются виртуальные объекты.

Собственно, это тоже провязывание -- только не через ступеньку вниз, а куда-то вверх.

Куда еще можно провязать, вбок? Хм... Берем объект и ищем все объекты, смыслом которых он является? Однако, классификация получается. Натурально Линней. Так, а если просто взять граф, отмерить, допустим, два шага от вершины и как-то объединить все точки, оказавшиеся на этом уровне? Да собственно уровни и получаются, сбылась твоя мечта, Андрюха! Smile В чистом виде метаданные о самой семантической структуре. Совершенно отвязанные от конкретных объектов и их семантики. Пример из жизни? Да деление речи на предложения, слова, слоги и звуки/буквы -- даром, что ли, на этом столько лингвистов заморачивается... само собой, что ни у двух субъектов, ни у двух культур совершенно одинаково не выйдет, исходные деревья разные. Вот вам и словарь-справочник "Вместе или раздельно?", вот и муки индоевропейских компаративистов, марающих бумагу на тему "Граница слова в китайском языке" (и встречные мучения азиатов, с великим трудом обучающихся разбиению слогов на звуки и буквы и использованию коварного знака "пробел").

Итак, мышление -- это создание дополнительных связей в семантической структуре, опирающихся на связи, созданные первичным осмыслением.

Годится?

Вопросы по четвертому бреду:

1. Какие еще виды мышления известны благородным доннам и донам?

2. Укладываются ли они в вышеприведенную схему?

3. Как бы обозвать вершину графа?

Напоминалка себе: побредить насчет "семантической корректности".

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Sep 01, 2005 7:03 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
Вопросы по четвертому бреду:

1. Какие еще виды мышления известны благородным доннам и донам?

2. Укладываются ли они в вышеприведенную схему?

3. Как бы обозвать вершину графа?
******************************
1. Интуиция. Озарение. Фанатическая ВЕРА. ЧЕловек не можеобьяснить - почему он так поступает и что он хочет получить в итоге. Это сродни сексуалоьному желанию в то время, когда ты еще не попробовал женщину. По мне увлечение наукой и искусствами - голимый инстикнт, сравнимый с жаждой сексуальной близости и однозначно равный ему по получаемому удовлетворению. Сорри, что так грубо...

2. пока не знаю.
3. Сепулька. Smile Иначе проводя дальнейший анализ и выделение ГЛАВНОГО в смысле. ты неминуемо скатишься к буддизму. И найдешь смысл всего.
"Все слова означают одно и то же." Определи область своих интересов, плиз. Smile


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Sep 01, 2005 11:36 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
vche wrote:
Quote:
1. Какие еще виды мышления известны благородным доннам и донам?

1. Интуиция. Озарение. Фанатическая ВЕРА.

С конца. Фанатизм -- это как раз наоборот. Это отказ от модификации семантических структур, на которые он распространяется. Озарение -- внезапный мыслительный акт, отличающийся от прочих только этой самой внезапностью. Интуиция -- получение верного результата из недостаточных данных... опять же простройка связей.

Угу?

Quote:
Quote:
2. Укладываются ли они в вышеприведенную схему?

2. пока не знаю.

Одно дисквалифицировал, два других -- вроде бы уложились. Проверь, ОК?

Quote:
Quote:
3. Как бы обозвать вершину графа?

3. Сепулька. Smile

Хорошее слово. Жаль, уже занято. А "корень" морфологи забили.

Quote:
Определи область своих интересов, плиз. Smile

Да вроде как в заголовке написал...

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Sep 01, 2005 11:53 pm 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
doldonius wrote:
vche wrote:
1. Интуиция. Озарение. Фанатическая ВЕРА.

С конца. Фанатизм -- это как раз наоборот. Это отказ от модификации семантических структур, на которые он распространяется. Озарение -- внезапный мыслительный акт, отличающийся от прочих только этой самой внезапностью. Интуиция -- получение верного результата из недостаточных данных... опять же простройка связей.

Угу?


Угу, Угу. Филин потный! Smile Вот только ка ты разделишь Финатизм Бруно, а ведь это был именно фанатизм, когда его сжигали на костре, а он не отрекся от своей ВЕРЫ в то, что Земля вращается вокруг Солнца а БОг живет на Солнце? Very Happy
Или озарение - ведь резкий мыслительный процесс - этого мало. Надо, чтобы было еще ВЕРНО! Те все, кто будут так делать и сейчас и в будущем - НЕ УМРУТ от этого?
Ну, а с интуицией - тут вообще терминологнии нет вобщем то.
ВОт я и предлагаю - попытаться определить и понять сами термины. А? Серж, я физик, жесткий. Физики - должнгы быть жесткими. Иначе это будет ботаник. Если я резок - не сердись. Ок?

Quote:
Определи область своих интересов, плиз. Smile

Да вроде как в заголовке написал...[/quote]
Нет. Четкогоо определения семантики и семиологии -= нету! ЭТО НАСТОЯЩАЯ СЕПУЛЬКОЛОГИЯ!


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Sep 02, 2005 12:11 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
Значит так. Еще раз.
Под термином "научный подход" - подразумевается.
!!!Во всех случаях - ИЩЕТСЯ НЕОБЫЧНОЕ И НЕОПИСАННОЕ!!!

1. Взять явление(обьект). Увидеть, осознать, что он отличается от других.
2. Выделить его от других.
3. Разобрать на части. Изучить части по возможноти.
4. Собрать из частей обьект.
5. Обьект должен работать так же как и раньше.

ВСЕ! Как и для чего может использоваться обьект человеком - это боласть прикладных наук. Академическая сделала свою работу.
Так понятно?
ИЛи другими словами, более научно:
Экспериментальная физика. (Под обьектом понимается все, что угодно. От микроба до всей влеселной. Дело твое, что изучать)
1. Находится место, где перестают работать известные нам законы природы.
2. Исслекдуется на возможные связи и закономерности. Если это позволительно - проводятся эксперименты, в том числе и косвенные.
3. Создается (ИМЕНО ПОД ЭТОТ ОБЬЕКТ) математическая теория.
4. Если теория подтверждается - то ее оставляют, если не подтверждается - то ее корректируют.

Были и другие типы. Теоретическая физика.(так работают математики)
1. Берется одна из основопологающих формул.(или теория)
2. С помощью правил математики и логики - строится эктраполяция этой теории в те места, где нас еще не было.
3. Появляются новые выводы. Которые можно описать непривычными и не описанными свойствами обьектов.
4. Ставится эксперимент. ЕСли подстверждается - то теория верна. Нет - создается новая теория.

И первый и второй подходы, при ключевых открытиях - требуют как минимум ТРЕХКРАТНОГО НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО подтвержения. Иначе все это называется ГИПОТЕЗА! Верная или ложная - уставливается в процессе.
Так вот то, о чем мы сейчас говорим - это ГИПОТЕЗА,
Мало того - я даже пока четко не слышал о чем?
И пока сам тоже не могу четко сформулировать.
НО - чую. "Я всегда чую"... %))))))))))))(Джентльмен удачи)


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Sep 03, 2005 3:22 am 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
Я тоже побрежу. В рамках топика.
Возьмем всю информацию и пронумеруем ее. Просто так, от балды. Поскольку в описалове нет никакого смысла. 10 в 100 степени цифр хватит за глаза. Поскольку молекул во всей Вселенной меньше (сам не считал, умные люди сказали.) Гигон называется число, кажется. Не суть важно. Теперь мы можем над их номерами делать различные действия. Хоть в двоичной системе, хоть в шестнадцатеричной, хоть в чем. И получившийся результат будет новой информацией. Имеющий тот же смысл, что и предыдущие действия. Вот вкратце новая теория информации, охватывающаа ВСЕ. От метеорологии до искусственного интеллекта. Это тезисы, требующие проработки, вкратце. Если по ним есть вопросы - все равно не отвечу. Пишу по быстрому то, что вчера вечером наглючилось и что успел сейчас вспомнить. Применять семантику и семиотику к мозговым процессам и к какому - то анализу... Бессмыслица. По той причине, что мозг думает не словами, а образами, которые были когда - то информацией. (см. ее определение). То есть заранее уводить себя в другое русло - давать образам название и анализировать, почему именно так названо, а не сам образ. Семантику оставьте языкознатцам.
Применение данной теории - все. Просто все. И наука, и естесствознание. и программирование, и искусственный интеллект, и медицина... Короче говоря, совершенно новый подход к информации. Переворот в науке. Есть математический аппарат, имеющий отношение к информации в системах передачи. Есть определение информации оттуда же. На первых порах их хватит. Дальше надо будет смотреть, как формализовать задачу по мере расширения граничных условий.
Вкратце вот атк получается. Программная речь. Smile Прорабатывать теорию на том участке, где информация наиболее изучена и пытаться натянуть ее на другие направления. При нужде расшираять.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Sep 03, 2005 11:20 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
Нет. Задачи перебора из всех вариантов, имхо, приводят в тому, что мы сейчас и имеем. Детали уменьшаются(нанотехнология), скорости процессоров увеличиваются, но качественого прогресса не видно. Мы вошли в клинч, в экспоненту, ускорясь и ускорясь, но не видно конца. Пересчитать все молекулы во вселенной - задача не решаемая, даже если предположить, что вселенная замкнута.
Эти задачи(такого типа) я видел в мембране, и еще ранее обсуждались в релком философи. Семенов с его бесконечным атоматом. Еще много личностей по ИИ и термолинамичеким теориям вселенной. Сорри, но я не вижу ничего нового.
Это как разрыв в функции. Необходимо изучить сам разрыв. Его свойства другие, чем на ровном участке функции. И чоень важно знать 0 конечный интергал или нет. Мы - не знаем. Ничего не знаем. Пожтому говорить об интеграле - бессмысленно. Мы будем постоянно получать увеличивающиеся значение(сумму знаний).
Ок?


 
 Profile  
 
 Post subject: Эталон.
PostPosted: Sat Sep 03, 2005 11:22 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
Мы назовем его - Эталон.
Как происходит образование смысла в человеческом восприятии.
И так. Предложу модель и мысленный эксперимент:
Абсолютно белое тело(АБТ) – то бишь бытие, реальность и тд.. В Нем есть все.
Сколько на самом деле реальностей – это совершенно не важно, не важно даже количество: конечное или бесконечное, потому, что по определению АБТ в нем есть все.
Человеческое восприятие (как именно и что именно(мозги, рецепторы и прочее, зрение, слух, тактильные, вестибулярный аппарат, обоняние и т.д...)- мы сейчас тоже не будем разбираться) - принимаем за черный ящик, который мы и собираемся исследовать.
На выходе из черного ящика мы имеем или распознанный объект, имеющий или слов-имя-название, или смысловую нагрузку, которая тоже имеет имя.
Т.е. физическая модель аппарата такова:
Источник света. Модулятор луча. Экран.
Первым делом мы нарисовали на экране круг. Это - пока не имеет смысла.
Запоминаем. Теперь дали этому первому эталону – ИМЯ. Зовут его КРУГ.
Внимание! Смысл- появился.
Тоже самое проделали с квадратом.
Итак, теперь мы можем дать определение смыслу.
Смысл есть соответствие с известным нам ЭТАЛОНОМ.
Пока все. Сам по себе эталон - смысла не имеет.


 
 Profile  
 
 Post subject: Ссылки до кучи
PostPosted: Sun Sep 04, 2005 9:53 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
http://www.soznanie-mnema.narod.ru/imm.htm
http://www.soznanie-mnema.narod.ru/psi-memory.htm
http://forum.membrana.ru/forum/unknown. ... 1052344958
http://www.livejournal.com/users/vche/30111.html
http://www.livejournal.com/users/vche/30516.html
Краткая аннотация.
В одной из ссылок - предположение, что логика человека не двоична, а непрерывная функция. Для чего нудно 0 смысла пока не нашел Smile
Описание строения памяти в другой из ссылок - сводится к машинной памяти, именно: переборам и сортировкам, организации ячеек.

Значит на мембране народ дальше Семенова не ушел.
Семенов так и не решил пока задачу - что же выиграет - кучапростеший атоматов(черепашки) или Ахилл(мощный супер комп) в игре - случайный лабиринт на выживание.

Все. Больше ничего особо интересного я там не увидел. За мембраной буду продолжать следить, но они отстали навсегда, тк не приемлют заведомо Дзеновского подхода.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Sep 04, 2005 10:01 pm 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
vche wrote:
Нет. Задачи перебора из всех вариантов, имхо, приводят в тому, что мы сейчас и имеем.

А имеем мы сейчас квантовый компьютер. Это я за выходные тут, посидевши и подумавши, врубился, что описал я принцип действия квантового компьютера. Кторый сам не понимал до этой поры. Блин, ничего нового нельза придумать! Разработчики этого компьютера божатся (кстати, вот пример, что слово "бог" надо писать с маленькой буквы. От имен собственных вроде бы глаголы не образуются?), что 28 атомов хватит, чтобы заткнуть за пояс всю вычислительную мощь Земли. Что там еще есть - не знаю, поскольку кроме популярной статьи, написанной журналистом, который в этом - ни бельмеса, конечно, ничего не читал.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Эталон.
PostPosted: Sun Sep 04, 2005 10:09 pm 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
vche wrote:
Мы назовем его - Эталон.
Как происходит образование смысла в человеческом восприятии.
Вообщем - то уже пора доставать математиика или самим ее читать. Поак, на популярном уровне, этого должно хватить. Смысл - это результат анализа информаций. Который сам становится как таковым после утилизации поступившей информации. То есть получается непрерывный круговорот информаций и смвслов. одно становится другим и так далее. Если выявить закономерности, то можно ивкать, на конкректном индивидуме, где собака порылась и бить по этому костылю. А не по площади, начиная с рождения. А? Каков финт! Серега, оцени! Знаю, что таким путем стараются идти многие. Но - без математики (еще один туз из рукава)...
Quote:
Смысл есть соответствие с известным нам ЭТАЛОНОМ.
Пока все. Сам по себе эталон - смысла не имеет.

Эталон же состоит из смыслов... В качестве эталона могла бы послужить "универсальная информация" - та, которая не искажаюсь и не изменяясь может быть однозначно и имено так, как надо источнику, понята всеми. Но, похоже, такой нет. По крайней мере, в моем понимании на данный момент. Я бы все - таки работал с матеметикой и информациями. Отталкивался, так сказать, от фундаментальных вещей. Теория информации и теория относительности.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Эталон.
PostPosted: Mon Sep 05, 2005 1:41 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
vche wrote:
Первым делом мы нарисовали на экране круг. Это - пока не имеет смысла.
Запоминаем. Теперь дали этому первому эталону – ИМЯ. Зовут его КРУГ.
Внимание! Смысл- появился.


Какой? Где? Как?

Quote:
Итак, теперь мы можем дать определение смыслу.
Смысл есть соответствие с известным нам ЭТАЛОНОМ.


Хм. ОК, вот тебе такая вот эталонная загибулька: 水. Вот тебе ее имя: shuǐ. Рассказывай, какой у нее смысл. Только чур в словарях не подгугливать! Wink

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Эталон.
PostPosted: Mon Sep 05, 2005 1:48 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
Вообщем - то уже пора доставать математиика


(Вопит на весь форум.) Каа! Тебя тут собрались достать!

Quote:
Смысл - это результат анализа информаций. Который сам становится как таковым после утилизации поступившей информации.


Почти. Объект -- результат анализа. Смыслы объекта -- результат синтеза. И да, в следующий проход попадает уже вся структура "объект и его дрессированные смыслы".

Quote:
Если выявить закономерности, то можно ивкать, на конкректном индивидуме, где собака порылась и бить по этому костылю. А не по площади, начиная с рождения. А? Каков финт! Серега, оцени!


Дык я отсюда и попер вглубь бурить.

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Sep 05, 2005 1:49 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
Сразу в двух словах, чтобы не мешалось к размышлениях.

1. Теория относительности (Общая).(ТО) Попытка обьяснить гравитацию искривнлением пространства. Те это обычная теория поля(понятно, что мат аппарат - чрезвычайно сложен и уникален) в котором в качесве поля выстпувает само пространство(расстояние, длина и пр..) В качестве причины гравитационных сил - преполагается использовать искривление пространсва. Отсюда всякие резонанся, торы и прочие приколы, которые дали возможность обьяснить существование черной дыры и горизонта Шварцшильда(грубо говоря наклона такой крутизны, куда не "взберетнся ни один существующий фотон")

2. Специальная теория относительности (СТО) - Ничего сложного ни в математике, ни в смыслах. Одно лишь новшество. Постулируется постоянность скорости света. Далее в преобразованиях Лоренца-Минковского доказывается возможность такого образования и разные истересные особенности возникающие при появлении пределльной скорости в пространстве. Те двумя словами - при достижениее скорости света просиходит изменение нашего привычного восприятия времени, пространства и прочего. Эйнштейн связан с этой мурой лишь одним. Он сказал, что такое возможно в природе. Математика и модели были разработаны до него и без него. Все.

3. Квантовове понимание информации. Это опять другая, не связанная в общем с двумя первыми областями физика.
Главное там то, что изменене состояний , и как следствие передача энергии и прочих СВОЙСТВ просиходит кусками - квантами.)
Исходя из квантовой природы элементарных частиц - информация тоже квантуется и может исследоваться и изучаться как ОБМЕН ЧАСТИЦАМИ. Правда какими и что именно - пока не выяснили.

Вот, собственно обзор новой физики. Отсюда видно(мне понятно, если кому не ясно, готов обьяснить в меру сил) - что нас не могут интересвать ни одна из этих теорий.
Они не ищут ЭТАЛОНА, тни находятся несколько в стороне, хотя и учитывать из - все же стоит.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Эталон.
PostPosted: Mon Sep 05, 2005 1:55 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Thu Jan 20, 2005 11:40 am
Posts: 650
Location: Belgique
pomorin wrote:
Вообщем - то уже пора доставать математиика или самим ее читать. Поак, на популярном уровне, этого должно хватить. Смысл - это результат анализа информаций. Который сам

Математик понадобиться тогда, когда МЫ САМИ помем физический смысл. Иначе Математик создаст новый мир. Я предпочитаю пока блуждать в "Мире Сержа"... Smile
Кстати - термины - совершенно коректные с точки зрения современной физики-математики.
Серж создал НОВЫЙ МИР, новую теорию. ПРавда непонятно чего и что - но наша задача, как выдержанный коммунистов - или раздолбать(найти ошибки) или так четко обсновать, что станет понятно на пальцах и, самое главное - ПОЯВЯТСЯ СЛЕДСТВИЯ, до сих пор не обьчненныей или не предсказанные другими областями наук. Smile
Хотя, если речь идет о КАа, то он не математик, а здравомыслящий человек! И его явно не хватает! Very Happy)


Last edited by vche on Mon Sep 05, 2005 2:06 am, edited 1 time in total

 
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 42 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next

All times are UTC - 8 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB © 2002, 2006 phpBB Group
[ Time : 0.036s | 16 Queries | GZIP : Off ]