www.wavebourn.com

We create creativity!
It is currently Tue Oct 23, 2018 7:36 am

All times are UTC - 8 hours [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 118 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Author Message
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Sat Jul 23, 2005 4:00 am 
Offline
Крутой Математик (ТМ)

Joined: Thu Jul 21, 2005 4:08 am
Posts: 104
pomorin wrote:
__link wrote:
Если вставить сопротивление между двумя сигналами, падение напряжения на нем как раз и будет разницей входных напряжений. Если один из сигналов перед этим обратить и отнять от первого - будет сумма. Плюс-минус постоянные смещения. Разве нет?

Ну, я привел в пример ЦАП - как набор резисторов для суммирования напряжения. Про умножение. Интеграл от суммы производных двух переменных будет равен произведению этих переменных. Раскладываем простую операцию на пару - тройку более сложных, получается. Конденсаторов не жалко. Smile

Не, что-то здесь не то. Интеграл от суммы производных равен сумме исходных переменных + C, по крайней мере, в математике. Smile Что такое ЦАП и с чем его едят - я еще немножко подумаю, можно? Laughing По идее, в качестве умножителя может прокатить лампа, поскольку ток через нее пропорционален, во-первых, напряжению между катодом и анодом, а во-вторых, зависит от сетки.
Quote:
Quote:
Похоже, в радиотехнике понятия "изменения сигнала" и "информация" тождественны, так?

Можно! Но, понятия не совсем тождественны. Но, в нашем случае, это примерно так. В радиоавтоматике как раз иногда происходит выделение информации из принимаемого сигнала путем его дифференцирования. (детектирование и пр. обработку опустим) Или, если взять просто физику, прозводная от расстояния по времени будет скорость, то же самое к скорости - будет ускорение и наоборот.

Кажется, понял.
Quote:
Законы одни и те же, вообщем - то. (Ап! Накликал Фокса... Very Happy

Чтобы накликать Фокса в полном смысле этого слова, надо флудить, хамить и тупить. Или попытаться ломануть его сервер. А в остальном... Laughing Он, скорее, спрячется подальше от моих рассуждений на тему радиотехники. Wink
Quote:
Quote:
[quote]Хм. Тут как раз выписываться начинают уровни ... (ну, про чего мы тут начали... и не выговоривишь!) То есть обнаружение информации, ее анализ, принятие решения...

Сейчас Долдониуса убедим - и приступим, помолясь. Smile

Может быть, вдвоем нам это будет проще сделать? Smile В смысле - помолиться? Laughing

Угу. Smile

 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Jul 23, 2005 9:34 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
Так давай в этом направлении и рассуждать. Хотя бы абстрактно. Без людей и источника.


Ага. Помаленьку начинает просачиваться... Smile

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Sat Jul 23, 2005 10:35 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
__link wrote:
Погоди. Смысл, по определению, это наличие соответствия между двумя произвольно выбранными объектами, так? Вот мы и выбираем: входной сигнал - первый объект, выходной - второй, а соответствие придается нашим мегадевайсом. А манометру мы ничего и не сообщали. Wink


Именно.

Quote:
Quote:
[quote]...мы получим точно ту же информацию!

Информацию. Но не смысл.

Мы-то да. А "оно" - информационное устройство? Ты ведь приводил "смысл", придаваемый браузером потоку html, в качестве примера?


Скорее браузер как пример субъекта. Простенький субъект, и смыслы у него предустановлены, но ведь нарезает, зараза, и связывает.

Quote:
Я это к тому, что модель в натуральную величину тоже можно рассматривать как вычислительное устройство; соответственно, все допустимые воздействия на него будут иметь для него какой-то внутренний "смысл".


Даже и в натуральную величину не надо. Твоя модель меня, к примеру, наверняка способна чего-то думать. Хотя бы так же редко, как оригинал. Smile

Однако ж далеко не всякое вычислительное устройство является одновременно и семантическим процессором, то бишь субъектом. Собственно, большинство вычислительных устройств докомпьютерной эры этим свойством не обладали. Осмысление -- очень специфический род преобразования информации. А если подумать -- то и мета-уровень относительно преобразования информации как такового. Сенсорные анализаторы (если принять эту абсурдную гипотезу о существовании физической реальности Very Happy тоже преобразуют информацию, но все же не субъекты.
_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Jul 23, 2005 10:39 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Tue Feb 10, 2004 12:30 pm
Posts: 7317
Location: Pleasant Hill, California
Ты не тяни, ты рассказывай, куда это прикладывать! Very Happy

_________________
А женщина даже в мужской рубашке выглядит гораздо приличнее, чем мужчина в женских колготках! Be-be-be!


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Jul 23, 2005 10:41 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
fox wrote:
Ты не тяни, ты рассказывай, куда это прикладывать! Very Happy


Уж придется малость потянуть: отпуск-то кончился. Sad

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Tue Jul 26, 2005 7:48 am 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
__link wrote:
Не, что-то здесь не то. Интеграл от суммы производных равен сумме исходных переменных + C, по крайней мере, в математике. Smile
Опс. Ну, короче говоря, аналоговые машины умножение через производные и интеграл делают. Это я помню. Из радиоавтоматики. Конспектов не нашел естессно. Хотя, были. Младшекурсники сперли. На почте. Smile Производная от умножения вырождается в сумму, от степени - произведение. Это я еще из школьной математики помню. Институтскуая как - то подзабылась почему то. Кроме "дивергенция вектора равна нулю", трудно что - то вспомнить.
Quote:
Quote:
Законы одни и те же, вообщем - то. (Ап! Накликал Фокса... Very Happy

Чтобы накликать Фокса в полном смысле этого слова, надо флудить, хамить и тупить. Или попытаться ломануть его сервер. А в остальном... Laughing Он, скорее, спрячется подальше от моих рассуждений на тему радиотехники. Wink
Не, ломать сервак не надо! Smile Зато он сможет, если захочет, разъяснить нам в чем мы неправы насчет ламп и прочей электроники. Поскольку я вчера даже телевизор не смог починить. диагностировал, что предохранитель сгорел, сделал вывод, что погорел он уже от поломки БП, вывод оказался верным. Учитывая, что там одна микросхема и высоковольтный транзистор, который еще непонятно, что полевик или нет (маркировки нет), забил на него. Завтра повезу в ремонт.
Quote:
Quote:
[quote]
Quote:
Хм. Тут как раз выписываться начинают уровни ... (ну, про чего мы тут начали... и не выговоривишь!) То есть обнаружение информации, ее анализ, принятие решения...

Сейчас Долдониуса убедим - и приступим, помолясь. Smile

Может быть, вдвоем нам это будет проще сделать? Smile В смысле - помолиться? Laughing

Угу. Smile

Насчет уровней. Я тут подумал, благо было время, неправильно все! источник информации, среда передачи, приемник информации. Так будет вернее.
_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Tue Jul 26, 2005 7:51 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
Насчет уровней. Я тут подумал, благо было время, неправильно все! источник информации, среда передачи, приемник информации. Так будет вернее.


Это тоже только один из способов интерпретации.

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Tue Jul 26, 2005 10:44 pm 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
doldonius wrote:
Это тоже только один из способов интерпретации.

Да неважно, какой способ. Надо как - то упорядочивать. Объясни, почему этот способ интрепретации не подходит. Ты хитрый - разбил одну тему на три топика и порядок там наводишь, а мы тут голову ломай, в каком топике про что писать! Smile

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Tue Jul 26, 2005 11:26 pm 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Tue Feb 10, 2004 12:30 pm
Posts: 7317
Location: Pleasant Hill, California
pomorin wrote:
doldonius wrote:
Это тоже только один из способов интерпретации.

Да неважно, какой способ. Надо как - то упорядочивать. Объясни, почему этот способ интрепретации не подходит. Ты хитрый - разбил одну тему на три топика и порядок там наводишь, а мы тут голову ломай, в каком топике про что писать! Smile


Потому, что взгляд с другой стороны. Не со стороны передачи - приёма, а со стороны организации процесса запоминания -- распознавания -- реагирования.

_________________
А женщина даже в мужской рубашке выглядит гораздо приличнее, чем мужчина в женских колготках! Be-be-be!


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Wed Jul 27, 2005 12:51 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
Объясни, почему этот способ интрепретации не подходит.


Потому, что первым делом надо еще добраться оттуда, где мы сейчас (базовые процессы сборки реальностей) до классификаций и интерпретаций и посмотреть, чего у них внутре.

В принципе, уже краешком тут задел, см. кусок про стабилизацию реальности вокруг уже осмысленных объектов.

Quote:
Ты хитрый - разбил одну тему на три топика и порядок там наводишь, а мы тут голову ломай, в каком топике про что писать! Smile


Какие три? По крайней мере еще два-четыре бреда уже в процессе выглючивания, а даже до классической семантики еще как до Пекина лесом...

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Wed Jul 27, 2005 5:17 am 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
fox wrote:
Потому, что взгляд с другой стороны. Не со стороны передачи - приёма, а со стороны организации процесса запоминания -- распознавания -- реагирования.

Да предлагайте свои предложения! А только "подходит - не подходит"... Да и со стороны организации процесса, Мы за информацию базлаем или нет? Или за человека, который со своими глюками каждый по своему уникален? запоминание - распознавание - реагирование - это уже приемник информации работает. Без источника и среды передачи.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Wed Jul 27, 2005 7:45 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
Да предлагайте свои предложения! А только "подходит - не подходит"...


Может и подходит, но рано еще. Спугнешь мысль -- че я потом думать буду? Smile

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Wed Jul 27, 2005 11:49 pm 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
doldonius wrote:
pomorin wrote:
Да предлагайте свои предложения! А только "подходит - не подходит"...

Может и подходит, но рано еще. Спугнешь мысль -- че я потом думать буду? Smile

Аналогично. Значит, я типа генератора идей получаюсь? Smile

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Thu Jul 28, 2005 6:34 am 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
doldonius wrote:
pomorin wrote:
Объясни, почему этот способ интрепретации не подходит.

Потому, что первым делом надо еще добраться оттуда, где мы сейчас (базовые процессы сборки реальностей) до классификаций и интерпретаций и посмотреть, чего у них внутре.
Ну вы, Сергей Вячеславович, как загнете определение, как припечатаете... Smile Базовые процессы... чего? По - моему, я что - то пропустил, нет? Smile Реальность одна, а уж как кто ее интрепретирует...Не согласный я. С обоими. Laughing
Quote:
Quote:
Ты хитрый - разбил одну тему на три топика и порядок там наводишь, а мы тут голову ломай, в каком топике про что писать! Smile

Какие три? По крайней мере еще два-четыре бреда уже в процессе выглючивания, а даже до классической семантики еще как до Пекина лесом...

Ох, чувствую, в такое болото лезем, ни один Сусанин не выведет! Smile

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject: Re: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Thu Jul 28, 2005 10:28 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
По - моему, я что - то пропустил, нет? Smile


Проспал, однозначно. Smile

Quote:
Реальность одна, а уж как кто ее интрепретирует...


Откуда дровишки?

Quote:
Ох, чувствую, в такое болото лезем, ни один Сусанин не выведет! Smile


Дык. Когда ж Сусанин кого откуда вывел-то? Wink

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 118 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

All times are UTC - 8 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2002, 2006 phpBB Group
[ Time : 0.042s | 14 Queries | GZIP : Off ]