www.wavebourn.com

We create creativity!
It is currently Thu Dec 13, 2018 3:34 pm

All times are UTC - 8 hours [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 118 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Next
Author Message
 Post subject: Прикладная семантика. Бред первый.
PostPosted: Sat Jul 16, 2005 11:51 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
Что такое "смысл"?

Прежде всего, существует ли смысл сам по себе? Крайне сомнительно. Выражение "для меня это не имеет смысла" имеет смысл. Один и тот же набор информации может иметь разный смысл для разных людей: так, читая результаты химического анализа почвы из какого-то места, агроном поймет, что там есть смысл сеять, допустим, люцерну, а геолог -- что нет смысла искать там, к примеру, ванадий.

Следовательно, смысл -- нечто, что относится к анализирующему информацию субъекту. А поскольку семантика занимается исключительно и только смыслами, о всякой там "реальной действительности" рекомендую на время чтения этих бредов забыть. Есть ли реальная действительность, нет ли реальной действительности, науке семантике это неизвестно. И неинтересно. Ее интересует, как, каким образом и какой именно смысл приписывает отдельным участкам потока информации анализирующий эту информацию субъект.

(В скобках говоря. субъект тоже вполне может быть какой-то информацией. То, на что вы сейчас глядите -- результат работы субъекта "браузер" над информационным потоком text/html. Браузер -- программа, то есть тоже поток информации. Вот в результате взаимодействия нескольких потоков информации из механических нажатий на мою клавиатуру у вас на дисплее и получился этот забавный узорчик из светлых и темных пятнышек, который вы сейчас читаете -- то бишь анализируете, извлекая смысл. Принципиальной разницы между работой браузера над HTML и читателя над текстом -- нет. Так что совсем не обязательно, что вы лежите в питательном растворе, а информация поступает к вам через разъем в затылке. Вы вполне можете быть полностью виртуальной системой, целиком эмулируемой компьютером. Вроде меня. Very Happy

Но вернемся к смыслу. Возьмем для простоты поток информации, с которым мы все более-менее знакомы, раз уж я пишу, а вы читаете: язык. Как мы определяем, какое слово имеет смысл, а какое его не имеет? Да попросту поиском его в нашем внутреннем словаре. Нашлось -- смысл есть. Не нашлось -- нет и смысла. Кто забыл, как усердно расширял словарь родного языка в детстве, может послушать что-нибудь на плохо известном иностранном языке.

Собственно, неизвестный язык -- вообще эталон бессмысленного сообщения. Хырбырбыр бурбурбыр в устной речи и совершенно невнятные закорючки в письменной. Но если достаточно долго слушать или пялиться в книгу, ухо и глаз начинают выхватывать из потока знакомые фрагменты. Что они означают -- еще предстоит узнать, но какой же русский не опознает иероглиф "中"! Smile

Так начинают копиться словарные статьи. Пока это еще всего лишь сенсорные образы, маркированные только чувством узнавания. Кое-что потом окажется словосочетаниями, кое-что частями слов вроде суффиксов, но нечто интересное уже произошло: сплошной поток данных начал делиться на объекты.

Как мы это сделали? Да очень просто: сравнивая поток данных с ним же самим.

Теперь нужно как-то разведать, что же написать в словарных статьях про каждый из выявленных объектов. Это чуток хитрее, но если при виде крупного растения со стволом и ветками окружающие говорят "tree", а появление мелкого, но очень царапучего хищника сопровождается произнесением слова 猫, рано или поздно почти наверняка придешь к выводу, что эти объекты как-то связаны.

Как мы это делаем? Очень хитро: сравнивая друг с другом разные потоки информации и отмечая одновременные их изменения. Кто сказал "условный рефлекс"? Садись, пять.

Итак, мы узнали смысл слов, а) разбив сплошной поток поступающей информации на участки и б) установив соответствия между полученными объектами.



Вопросы по первому бреду:

1. Насколько корректным будет определение смысла как (наличия) соответствия между произвольно выделенными фрагментами информации?

2. Существуют ли другие методы создания смысла, кроме описанного "дробление-сравнение"?

3. Насколько хорошо "дробление-сравнение" описывает создание смыслов в других, неязыковых системах?

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jul 17, 2005 8:45 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
М-да. Такое бурное продолжительное молчание не может не радовать. Smile

Народ, мне действительно нужен взгляд не-лингвиста на это безобразие.

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jul 17, 2005 9:44 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Tue Feb 10, 2004 12:30 pm
Posts: 7317
Location: Pleasant Hill, California
Так я всё жду продолжения -- куда и как ты эту семантику собираешься прикладывать... И Вираника говорит, что тоже пока не въехала, хоть и интересно.

_________________
А женщина даже в мужской рубашке выглядит гораздо приличнее, чем мужчина в женских колготках! Be-be-be!


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jul 17, 2005 12:01 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
fox wrote:
Так я всё жду продолжения -- куда и как ты эту семантику собираешься прикладывать... И Вираника говорит, что тоже пока не въехала, хоть и интересно.


Приложу еще. Smile

До сих пор описание соответствует, к примеру, тому, как ты понимаешь ту же электронику?

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jul 17, 2005 12:06 pm 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Tue Feb 10, 2004 12:30 pm
Posts: 7317
Location: Pleasant Hill, California
doldonius wrote:
fox wrote:
Так я всё жду продолжения -- куда и как ты эту семантику собираешься прикладывать... И Вираника говорит, что тоже пока не въехала, хоть и интересно.


Приложу еще. Smile

До сих пор описание соответствует, к примеру, тому, как ты понимаешь ту же электронику?


Cкорее -- это ближе к тому, что я изучаю в Ордене Розенкрейцеров. Wink

_________________
А женщина даже в мужской рубашке выглядит гораздо приличнее, чем мужчина в женских колготках! Be-be-be!


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jul 17, 2005 11:48 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
Ну, понятно, что подход другой. Но влазит то, как ты этому научился, в эту схемку? Лишние детали не остаются? Wink

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 18, 2005 3:20 am 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
doldonius wrote:
Народ, мне действительно нужен взгляд не-лингвиста на это безобразие.

Если "не - лингвист", то это явно ко мне. Smile
Тогда попробую сформулировать ответы на вопросы в конце статьи.
1. Некорректно. Соответствия между произвольно выбранными фрагментами информации может и не быть. А, может и вообще иметь место полная идентичность. По каким критериям сравнивать. Если брать только речевую информацию. Если накладывать два потока информации, из разных источников... Все равно будет не смысл, а определение и идентификация объектов информации. Рамки - критерии (параметры). Или, копать древний пра-язык (санскрит, как я слышал), и оттуда искать общие корни и словосочетания. (что - то похожее я читал у кого - то из фантастов)
2. Компарирование (выставление определенного порога) и работа с отсевом. Но, вообще - то создание смысла похоже на поиск абсолюта. В контексте статьи.
3. Если под созданием смыслов имеется в виду идентификация объекта, то неплохо. Путем сравнивания потоков информации из разных источников.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 18, 2005 4:27 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
doldonius wrote:
Народ, мне действительно нужен взгляд не-лингвиста на это безобразие.

Если "не - лингвист", то это явно ко мне. Smile


(В сторону.) Ага, еще одна большая рыба клюнула... twins evil

Quote:
1. Некорректно. Соответствия между произвольно выбранными фрагментами информации может и не быть.


Ну да. Его исходно и нет. Мы именно что произвольно выделяем из сплошного потока данных какие-то объекты и произвольно же их связываем.

Quote:
Если накладывать два потока информации, из разных источников... Все равно будет не смысл, а определение и идентификация объектов информации.


А в чем разница?

Quote:
2. Компарирование (выставление определенного порога) и работа с отсевом.


Эта... Пальцем покажи! Smile

Quote:
Но, вообще - то создание смысла похоже на поиск абсолюта. В контексте статьи.


Ну дык тоже ведь Общая Теория Всего... Smile

Quote:
3. Если под созданием смыслов имеется в виду идентификация объекта, то неплохо. Путем сравнивания потоков информации из разных источников.


А почему только из разных?

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 18, 2005 7:17 am 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
doldonius wrote:
Quote:
1. Некорректно. Соответствия между произвольно выбранными фрагментами информации может и не быть.

Ну да. Его исходно и нет. Мы именно что произвольно выделяем из сплошного потока данных какие-то объекты и произвольно же их связываем.
Вероятность того, что мы выделим из потока данных часть объекта, существует?
Quote:
Quote:
Если накладывать два потока информации, из разных источников... Все равно будет не смысл, а определение и идентификация объектов информации.

А в чем разница?
Каков смысл иероглифа, что приводил в исходном постинге? То ли китайские что - то, то ли прикольная картинка.
Quote:
Quote:
2. Компарирование (выставление определенного порога) и работа с отсевом.

Эта... Пальцем покажи! Smile
Ну, это насчет того, что ты назвал смыслом. Ты придаешь этому термину одно значение, я - другое, Толя, к примеру - третье. Я так понял, смысл = суть. Если работать с кучей информации, то надо выделять какой - то критерий и работать по нему. Скажем, отделять шумы от пауз (компарировать - выставлять порог и что не проходит через него, отсеивать), в случае аудиоинформации. или, высокие тоны от низких. А, вообще - то, я брал аналоги из радиоавтоматики и радиолокации - там работа с информации уже немного формализована. (радиоавтоматика - это не совсем роботы. Это принципы работы с информацией)
Quote:
Quote:
Но, вообще - то создание смысла похоже на поиск абсолюта. В контексте статьи.

Ну дык тоже ведь Общая Теория Всего... Smile
Да я уж понял... Smile Надо копать. Давайте диспутировать! Smile Я ж не отказываюсь от диалога! Smile
Quote:
Quote:
3. Если под созданием смыслов имеется в виду идентификация объекта, то неплохо. Путем сравнивания потоков информации из разных источников.

А почему только из разных?

Я, наверное, не совсем точно выразился. Ну, скажем, сравниваем визуальную информацию с звуковой, или из визуальной выделяем информацию о цвете и форме... Разные типы информации. Скажем, при расшифровке древнеегипетских иероглифов здорово помогло, что рядом был аналогичный текст на другом языке... Ну, где - то в этом направлении надо двигаться, я так думаю.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 18, 2005 9:48 pm 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
doldonius wrote:
[quote]Соответствия между произвольно выбранными фрагментами информации может и не быть.

Ну да. Его исходно и нет. Мы именно что произвольно выделяем из сплошного потока данных какие-то объекты и произвольно же их связываем.
Вероятность того, что мы выделим из потока данных часть объекта, существует?


То, что мы выделим, и будет объектом. По-программерски говоря, токеном.

Одну и ту же информацию можно покромсать на объекты тучей способов. Скажем, можно рассмотреть как единый объект весь этот текст, можно побить его на предложения, можно на слова, можно на морфемы, можно на отдельные символы, можно на "полезный текст" и BBCode, можно на абзацы... да хоть на куски от одной буквы "з" до другой. В любом случае на выходе мы получим какие-то объекты. Насколько "правильно" мы объект выделили, зависит исключительно от контекста и задачи.

Quote:
Quote:
[quote]Все равно будет не смысл, а определение и идентификация объектов информации.

А в чем разница?
Каков смысл иероглифа, что приводил в исходном постинге? То ли китайские что - то, то ли прикольная картинка.

Первый -- "центр" (и каждый русский видел его как минимум в 中国 -- "срединное государство", то бишь Китай -- и 中国产品, "центр государство рождение товар", т. е. "сделано в Китае"). Второй -- "кошка".

Так и в чем разница между смыслом, определением и идентификацией?

Quote:
Quote:
[quote]2. Компарирование (выставление определенного порога) и работа с отсевом.

Эта... Пальцем покажи! Smile
Ну, это насчет того, что ты назвал смыслом.

Это-то я понял. Smile

Quote:
Ты придаешь этому термину одно значение, я - другое, Толя, к примеру - третье.


Правильно. Вот для того эти вводные бреды и написаны, чтобы терминологию чуток устаканить.

Quote:
Я так понял, смысл = суть. Если работать с кучей информации, то надо выделять какой - то критерий и работать по нему. Скажем, отделять шумы от пауз (компарировать - выставлять порог и что не проходит через него, отсеивать), в случае аудиоинформации. или, высокие тоны от низких.


Дык это если у тебя стоит задача шум от сигнала отделить. И если ты уже определил, что для тебя сигнал, а что шум. Если у тебя два сигнала на близких частотах, то каждый из них для другого будет шумом, так ведь?

А работа с отсевом что такое?

Quote:
А, вообще - то, я брал аналоги из радиоавтоматики и радиолокации


Дык! "Нам только этого и надо"! Smile

Quote:
Quote:
[quote]3. Если под созданием смыслов имеется в виду идентификация объекта, то неплохо. Путем сравнивания потоков информации из разных источников.

А почему только из разных?

Я, наверное, не совсем точно выразился. Ну, скажем, сравниваем визуальную информацию с звуковой, или из визуальной выделяем информацию о цвете и форме... Разные типы информации.

Ну да. Тут я, похоже, чуток увлекся именно устным языком. Объект может быть выделен и диахронно, и синхронно, то есть и сравнением потока с собой же (с запомненными значениями), и сравнением его с другими потоками.

А смысл -- это, повторю, именно произвольно установленная связь между произвольно выделенными объектами.

Quote:
Скажем, при расшифровке древнеегипетских иероглифов здорово помогло, что рядом был аналогичный текст на другом языке...


Именно потому без Розеттского камня и не могли даже доказать, что это вообще письменность, что связи-то -- произвольные! Если бы тебе не сказали, какой звук обозначает буква М, ты бы в жисть не догадался. Нету в этих четырех палочках ничего похожего на губно-губной назальный сонорный согласный.
_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 18, 2005 10:50 pm 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
doldonius wrote:
pomorin wrote:
Вероятность того, что мы выделим из потока данных часть объекта, существует?

То, что мы выделим, и будет объектом. По-программерски говоря, токеном.
Я, стыдно признаться, в программерских терминах тоже не силен (ну не программер я), но суть понял. Если часть объекта, то можно весь день ощупывать ногу слона, и делать различные выводы, ни на йоту не приблизившись к ее сути.
Quote:
В любом случае на выходе мы получим какие-то объекты. Насколько "правильно" мы объект выделили, зависит исключительно от контекста и задачи.
Воот. Опять "контекст" и "задача" появляются. Я тоже не смог от этих терминов избавиться. И, наверное, тебе их и навязал. Хотя, проблема, что изначально ставилась - была выше этих терминов. Я понял как базу для искусственного интеллекта. Smile То есть алгоритм, позволяющий идентифицировать различные объекты, располагая лишь имеющейся информацией. А после идентификации - действовать согласно революционному подсознанию. Smile Не шутка.
Quote:
Так и в чем разница между смыслом, определением и идентификацией?
смысл, определение, идентификация... Ну, навроде гильзы от патрона 12 калибра, которую абориген на островах использует в качестве амулета от злых духов. Мы этот амулет идентифицируем как гильзу, абориген - как амулет. А смысл... В зависимости от идентификации? Так получается. И каждый будет прав. только, если абориген закажет белому миссионеру привезти еще амулетов, тот его не поймет, пока не увидит, чо это такое.
Quote:
Quote:
Ты придаешь этому термину одно значение, я - другое, Толя, к примеру - третье.

Правильно. Вот для того эти вводные бреды и написаны, чтобы терминологию чуток устаканить.
Ну, я не совсем так это понял.
Quote:
Quote:
Я так понял, смысл = суть. Если работать с кучей информации, то надо выделять какой - то критерий и работать по нему. Скажем, отделять шумы от пауз (компарировать - выставлять порог и что не проходит через него, отсеивать), в случае аудиоинформации. или, высокие тоны от низких.

Дык это если у тебя стоит задача шум от сигнала отделить. И если ты уже определил, что для тебя сигнал, а что шум. Если у тебя два сигнала на близких частотах, то каждый из них для другого будет шумом, так ведь?
Не обязательно сигнал от шума отделять. Мне надо систематизировать принимаемый сигнал. В приведенном примере я его систематизирую по уровню. Например, в отсеве может запросто оказаться сигнал с Альфы Центавра, который миллионы астрономов ищут уже который год. Но меня в данный момент времени он не интересует. Вообще - то информация - это то, что нельзя предугадать, строго говоря. То есть чистая синусоида - не информация. А вот появление или пропадание оной - уже информация. Или изменение амплитуды. Хм. Получается производная от объекта. Математически. Не думал, что на старости лет математику буду вспоминать. Smile
Quote:
А работа с отсевом что такое?
Ну, это я из статистики привлек. Можно брать, что влезло в установленные рамки, и работать в этим. А можно наоборот, откидывать, что влезло в рамки - эти свойства давно известны, а исследовать не влезшее в рамки и выяснять, почему не влезло. Тоже метод анализа.
Quote:
Quote:
А, вообще - то, я брал аналоги из радиоавтоматики и радиолокации

Дык! "Нам только этого и надо"! Smile
Ох, кума... Это ж 15 летней давности конспекты искать надоть! А сейчас я только на уровне "Техники - Молодежи" что - то выдать могу. Если спрашивать - скажу. А добровольно вспомнить... Но, сразу сейчас вспомнить не могу. Постепенно...
Quote:
Объект может быть выделен и диахронно, и синхронно, то есть и сравнением потока с собой же (с запомненными значениями), и сравнением его с другими потоками.
Вот тут проблема выписывается, на мой взгляд. Можно начать разбирать частности, а за ними потерять общее направление рассуждений. Или наоборот, до такой степени разбежаться, что перестать понимать друг друга в общих рассуждениях.
Quote:
А смысл -- это, повторю, именно произвольно установленная связь между произвольно выделенными объектами.
Это, значит, термин такой? Smile Ну чтож, попробуем так.
Quote:
Quote:
Скажем, при расшифровке древнеегипетских иероглифов здорово помогло, что рядом был аналогичный текст на другом языке...

Именно потому без Розеттского камня и не могли даже доказать, что это вообще письменность, что связи-то -- произвольные! Если бы тебе не сказали, какой звук обозначает буква М, ты бы в жисть не догадался. Нету в этих четырех палочках ничего похожего на губно-губной назальный сонорный согласный.

Так вот для этого и нужна информация об объекте с другого источника, так сказать. И, чем больше источников, тем выше сложность обработки этой информации. Чуть ли не квадратичная зависимость. Тут есть математики, не дадут соврать. Наша задача - поставить им задачу. Smile

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 18, 2005 11:32 pm 
Offline
Бывший администратор

Joined: Sun Mar 28, 2004 12:19 pm
Posts: 4366
Location: оттуда
Да. Про радиоавтоматику. И радиолокацию. Поскольку задачи стоят примерно похожие. Сопровождение 6 целей в системе ПРО занимает одну ЭВМ размером с вагон, с ОЗУ на ферритовых кольцах, с водяным охлаждением... Это уровень примерно 60 - 70 годов. До сих пор стоит на вооружении. И задачи у этой машины примерно аналогичные - выделить цель (объект) по заложенным свойствам (смыслу) и дать сигнал тревоги. Из потока информации. Пример технически реализованной задачи. Важен сам принцип реализации алгоритма. А не фнрритовые кольца и мазут.

_________________
Как - то так...


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 19, 2005 12:27 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
Если часть объекта, то можно весь день ощупывать ногу слона, и делать различные выводы, ни на йоту не приблизившись к ее сути.


Можно. Но если ты студент ветеринарного института и пишешь курсовую на тему "Пальпация левой задней ноги слона"... Wink

Quote:
Воот. Опять "контекст" и "задача" появляются.


Так откуда еще взяться критериям оценки? Правильным и неправильным что-то может быть только в контексте.

Quote:
Хотя, проблема, что изначально ставилась - была выше этих терминов. Я понял как базу для искусственного интеллекта. Smile


Вообще-то я все больше по естественным... Smile

Одна из задач -- выяснить, как человек формирует свои реальности (и, как одну из них, себя). Другая -- как раз будет про корректность операций и преобразований. Просто для начала надо с нижним уровнем разобраться, а потом уже глядеть, что и как из базовых кубиков собирается.

Quote:
Quote:
Так и в чем разница между смыслом, определением и идентификацией?
смысл, определение, идентификация... Ну, навроде гильзы от патрона 12 калибра, которую абориген на островах использует в качестве амулета от злых духов. Мы этот амулет идентифицируем как гильзу, абориген - как амулет.


Дык может она и была амулетом. Советский солдат в Афганистане с ее помощью поборол злого духа и с тех пор носил на шее. А потом уже подарил аборигену. Smile

Quote:
А смысл... В зависимости от идентификации? Так получается. И каждый будет прав. только, если абориген закажет белому миссионеру привезти еще амулетов, тот его не поймет, пока не увидит, чо это такое.


Не, ты все-таки объясни, в чем у тебя разница между идентификацией и смыслом.

Quote:
Quote:
Вот для того эти вводные бреды и написаны, чтобы терминологию чуток устаканить.
Ну, я не совсем так это понял.


А охмуреж -- общая задача всего цикла. Laughing

Quote:
Не обязательно сигнал от шума отделять. Мне надо систематизировать принимаемый сигнал. В приведенном примере я его систематизирую по уровню.


Опять в то и утыкаемся: чтобы систематизировать, нужна какая-то цель. На уровне сенсорных анализаторов и базовой обработки сенсорных данных целей нет. Уши слушают не "зачем", а "почему": устроены они так, что слышат. Задача "выделить из шума кузнечного цеха разговор рабочих о прибавочной стоимости" решается (и тем более ставится) многими уровнями выше.

Quote:
То есть чистая синусоида - не информация. А вот появление или пропадание оной - уже информация. Или изменение амплитуды.


Ну да. "Работает. Не работает. Работает. Не работает".

Изменения мы отслеживаем лучше всего. Реакция на монотонный стимул со временем слабеет.

Quote:
Quote:
А работа с отсевом что такое?


Ну, это я из статистики привлек. Можно брать, что влезло в установленные рамки, и работать в этим.


А как же! У всех анализаторов есть пределы, за которыми они реагировать перестают. Рентген ты не увидишь, дальний ультразвук не услышишь и так далее.

Quote:
А можно наоборот, откидывать, что влезло в рамки - эти свойства давно известны, а исследовать не влезшее в рамки и выяснять, почему не влезло. Тоже метод анализа.


Хе. Понаблюдай за своим периферийным зрением. Неподвижный фон виден еле-еле, а вот стоит чему-нибудь хоть чуточку шевельнуться...

Quote:
Ох, кума... Это ж 15 летней давности конспекты искать надоть!


"Образование -- это то, что остается в памяти после того, как все сдал и забыл". Smile

Quote:
А сейчас я только на уровне "Техники - Молодежи" что - то выдать могу.


Базовых принципов и приемов будет вполне достаточно. Антенну рассчитывать я, вроде бы, пока не собираюсь. Smile

Quote:
Вот тут проблема выписывается, на мой взгляд. Можно начать разбирать частности, а за ними потерять общее направление рассуждений. Или наоборот, до такой степени разбежаться, что перестать понимать друг друга в общих рассуждениях.


Дык долго ли перечитать-то? Wink

Quote:
Quote:
А смысл -- это, повторю, именно произвольно установленная связь между произвольно выделенными объектами.
Это, значит, термин такой? Smile Ну чтож, попробуем так.


Вот уже который раз тебя спрашиваю: ты-то сам как смысл определишь? Smile

Quote:
Quote:
Если бы тебе не сказали, какой звук обозначает буква М, ты бы в жисть не догадался. Нету в этих четырех палочках ничего похожего на губно-губной назальный сонорный согласный.

Так вот для этого и нужна информация об объекте с другого источника, так сказать.


Ну, тут скорее взаимодействие с социальными семантическими системами, ежли с моего пенька глядеть...

Quote:
И, чем больше источников, тем выше сложность обработки этой информации. Чуть ли не квадратичная зависимость. Тут есть математики, не дадут соврать. Наша задача - поставить им задачу. Smile


Ага. А если еще и совмещенная синхронно-диахронная обработка идет... Кстати, как по-научному называется размер буфера в программах для сжатия? Ну, в смысле, максимальная порция информации, в которой она ищет повторяющиеся фрагменты?

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 19, 2005 12:34 am 
Offline
Шаман, типа...

Joined: Tue Feb 10, 2004 12:30 pm
Posts: 7317
Location: Pleasant Hill, California
doldonius wrote:
Хе. Понаблюдай за своим периферийным зрением. Неподвижный фон виден еле-еле, а вот стоит чему-нибудь хоть чуточку шевельнуться...


Понаблюдал.
Пофигу. Если внимание сосредоточено на чём-то, то движущиеся объекты всего лишь способны его привлечь. А вот степень "видности" -- одинакова. Или всё зависит от тренированности?

_________________
А женщина даже в мужской рубашке выглядит гораздо приличнее, чем мужчина в женских колготках! Be-be-be!


 
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Jul 19, 2005 12:49 am 
Offline
Guru

Joined: Mon Mar 29, 2004 11:31 pm
Posts: 2130
Location: 192.168.1.15
pomorin wrote:
И задачи у этой машины примерно аналогичные - выделить цель (объект) по заложенным свойствам (смыслу) и дать сигнал тревоги. Из потока информации. Пример технически реализованной задачи. Важен сам принцип реализации алгоритма. А не фнрритовые кольца и мазут.


Дык тем машины и отличаются, что их делают для выполнения заранее известных функций и для решения заранее известных задач.

Вот кабы ЭВМ после сборки долго пялилась на окружающий мир, создавала модель мира и себя в этом мире, а потом уже заявляла, что желает отслеживать шесть целей...

_________________
Stay on target. Stay on target.


 
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 118 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Next

All times are UTC - 8 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB © 2002, 2006 phpBB Group
[ Time : 0.042s | 14 Queries | GZIP : Off ]